Der Slogan „nach dem Boom“ ist in der deutschsprachigen Forschung zur Zeitgeschichte zu einer Chiffre für Tendenzwenden, Transformationsprozesse sowie für Auf- und Abbrüche geworden, die sich in den westlichen Industrieländern seit den 1970er Jahren ereignet haben (Voigt 2021; Doering-Manteuffel/Raphael/Schlemmer 2016; Reitmayer/Schlemmer 2014; Andresen/Bitzegeio/Mittag 2011). Nach den „trente glorieuse“ (Fourastie 1979) – den mentalitätsprägenden Jahren des wirtschaftlichen Aufschwungs, der technischen Modernisierung und der Ausweitung des Massenkonsums nach dem Zweiten Weltkrieg – vollzog sich spätestens seit der weltweiten Ölpreiskrise im Jahr 1973 ein „sozialer Wandel von revolutionärer Qualität“ (Doering-Manteuffel/Raphael 2008, S. 29), der den Kalten Krieg überdauerte und bis an die Schwelle der Gegenwart reichte. Dieser Wandel zeigte sich in den sozio-ökonomischen Leitvorstellungen, den Produktions- und Arbeitsweisen, der Sozial- und Bildungspolitik sowie im beruflichen Alltag und der Lebenswelt westlicher Industriegesellschaften.

Die zunehmende (Jugend-)Arbeitslosigkeit in den 1970er und -80er Jahren sowie der Bericht des Club of Rome – „The Limits to Growth“ (1972) – machten den kurzen „Traum immerwährender Prosperität“ (Lutz 1989) zunichte. In dem sich abzeichnenden „Age of Fracture“ (Rod-gers 2012), in dem die Gewissheiten der Moderne zu bröckeln begannen, verlor der Nationalstaat als Steuerungsinstanz der Wirtschaft an Vertrauen, und eine Fortschritts- und Wachstumsskepsis breitete sich aus. Jürgen Habermas (1985) sprach von einer „Krise des Wohlfahrtsstaates“ und einer „Erschöpfung utopischer Energien“. Mit diesem „Ende der Zuversicht“ (Jarausch 2008) war aber nicht nur eine Abkehr von der wohlfahrtsstaatlichen und bildungspolitischen Expansion verbunden, zugleich gewannen nicht-staatliche Akteure sowie die Herausforderungen der Modernisierung wie Umweltschutz, Bevölkerungswachstum und Menschenrechte an globaler Aufmerksamkeit und Bedeutung (Ferguson/Maier/Manela/Sargent 2011). Parallel zu den Globalisierungstendenzen wichen universalistische, die Allgemeinheit betreffende Kategorien und Denkweisen zunehmend der Betonung von Partikularität, Singularität und dem Besonderen (Sarasin 2021). Dieser Individualisierungsschub erzeugte ein plurales Nebeneinander von Lebensentwürfen und Selbstgestaltungsmöglichkeiten, erhöhte aber auch den Druck von Entscheidungszwängen und verschob die Bewältigungslast sozialer Problemstellungen auf das Individuum.

Auch in der Bildungspolitik, der Erziehung und Erziehungswissenschaft zeigten sich diese Zäsuren seit den 1970er Jahren (Hoffmann-Ocon/Criblez 2018). Aus einer bildungsgeschichtlichen Perspektive soll sich die Tagung mit diesen Brüchen, Tendenzwenden und Transformationen zwischen 1970 und 2000 befassen. Erbeten werden daher Beiträge, die einen oder mehrere der folgenden Teilaspekte aufgreifen: (1) Bildungspolitik und Steuerungsmodelle, (2) Wohlfahrtsstaat, Jugendhilfe und Arbeitslosigkeit, (3) Generationenver-hältnis, Jugendkulturen und neue soziale Bewegungen, (4) Neue Medien/Digitalisierung im Kontext von Familie, Schule und Weiterbildung und (5) erziehungswissenschaftliche Forschung, pädagogisches Wissen und das Selbstverständnis der Erziehungswissenschaft.

Abstracts (max. 600 Wörter) für einen 30-minütigen Vortrag auf Deutsch oder Englisch können bis zum 03.05.2024 per E-Mail an zumhof@uni-trier.de eingereicht werden. Eine Rückmeldung an die Autor:innen erfolgt bis Ende Mai 2024. Eine Veröffentlichung der Beiträge wird angestrebt.